شبح ماركس وهاوية سيد قطب

نوزاد حسن

     كنت اتمنى لو ان العمر امتد بالناقد والمنظّر سيد قطب الى وقت الربيع العربي حين انتفضت شعوب عربية ضد حكامها ومنها مصر التي وصل الى كرسي الرئاسة فيها عضو بارز في حزب الاخوان هو محمد مرسي كنت اتمنى تلك اللحظة بقوة لاعرف على اقل تقدير كيف سيكون رد فعل سيد قطب الذي تحول قبل سنوات من اعدامه الى منظر لجماعة الاخوان المسلمين.كيف سيتصرف؟وهل سينتقد اداء مرسي لانه يفتقد الى الحماسة الموجودة في كتاب معالم في الطريق؟الاهم من كل ذلك ما الذي يمكن ان تقدمه كتابات سيد قطب لدولة بحجم مصر لو اراد محمد مرسي  البحث فيها عن حلول اقتصادية او سياسية او اجتماعية.

  سيكون من المهم ايضا ان اطرح سؤالا يتعلق بماركس ايضا وقد طرحت هذا السؤال في مقال عن ماركس,ومن الضروري الاشارة اليه هنا للمقارنة بين موقفين فكريين يختلف احدهما عن الاخر اعني موقف ماركس وموقف قطب.السؤال هو:لو عاش ماركس مائة عام ما الذي كان سيحصل.؟لنقف قليلا عند هذه النقطة.

  ولد كارل ماركس عام 1813 وتوفي عام 1883وهو في سن السبعين.ولو انه عاش فترة اطول لادرك حدثا كبيرا هز العالم وهو الثورة البلشفية التي قادها لينين عام 1917.القصد مما قلته للتو هو:كيف سيكون شعور ماركس عند تلك اللحظة وهو يشاهد نجاح الشيوعيون في ثورتهم؟وما الذي سينصح به لينين؟وهل سيكون ماركس الغارق بتاملاته مستشارا للينين؟والاهم من كل ذلك ما الذي يمكن ان تقدمه كتب ماركس للثورة الروسية التي استلمت السلطة وعليها ان تبني مجتمعا جديدا يختلف عن المجتمع القيصري الذي اسقطته.

 في الحقيقة لم تفت لينين الفرصة كما فاتت محمد مرسي.بدأ لينين بالتفتيش في كتب ماركس عن افكار واقعية تخص تنظيم الحياة الاجتماعية والاقتصادية والسياسية فلم يجد شيئا.وهنا ترك ميراث ماركس ووضعه جانبا. من الضروري جدا نقل ما قاله كارل بوبرعن خيبة امل لينين وهو يفتش في كتابات ماركس فلم يعثر فيها على شيء يساعده في رسم سياسة اشتراكية واضحة.يقول بوبر «وكما أعترف لينين لا توجد كلمة بشأن اقتصادات الاشتراكية في أعمال ماركس باستثناء شعارات عديمة الجدوى مثل خذ من كل حسب قدرته وأعط لكل حسب حاجته»(كارل بوبر المجتمع المفتوح واعطاؤه، ترجمة حسام نايل، التنوير، 2015، ص 341)

   لن اشك في ان خيبة محمد مرسي ستكون اقسى من خيبة لينين لو انه بحث في كتب سيد قطب عن اشارات لبناء الدولة في كل مفاصلها.كل ما كان سيجده مرسي لغة حماسية تقترب من الشعر تسعى للوصول الى حلم في تغيير الواقع من خلال افكار نظرية غير قابلة للتنفيذ.

 ترى ما هي مشكلة ماركس وسيد قطب.انها بكلمة واحدة مشكلة الواقع وعلاقته بالفكر.ماذا اعني هنا.هل اعني ان ماركس وهو يكتب فلسفته التي اراد لها ان تغير الواقع خلافا لفلسفة هيجل المثالية لم يستطع ان يفهم الواقع جيدا.وتنطبق على قطب المعادلة نفسها فهل كانت افكار مثل الحاكمية,والمجتمع الجاهلي والمجتمع المسلم افكار مثقف متحمس يريد صب الواقع في قالب فكر شخصي جدا.

   لا بد اذن هنا ان نقف قليلا عند نصين ثوريين الى درجة كبيرة لنعرف وجه التشابه الكبير بينهما.ساختار نصا قصيرا من البيان الشيوعي لماركس وانجلز,ونص اخر لسيد قطب من كتابه معالم في الطريق.

  البيان الشيوعي كما نعرف جميعا هو نص كتبه ماركس وانجلز عام 1848 وضحا فيه العلاقة بين البرجوازيين والعمال وما يتصل بهذه العلاقة من صراع حتمي.البيان اصبح وثيقة مهمة,كما انه- على حد ظني- يحمل بصمة تفكير ماركس ورؤيته الواثقة في انها ستشكل الواقع تشكيلا شيوعيا دون ادنى شك.

 في التمهيد من البيان الشيوعي نقرأ ما يلي: شبح ينتاب أوروبا - شبح الشيوعية ضد هذا الشبح اتحدت في طراد رهيب قوى أوروبا العجوز كلها(ماركس وانجلز,البيان الشيوعي,صفحة 3)

  كيف نستطيع فهم هذا الشبح الذي ينتاب اوربا العجوز.؟

   لا بد من الانتباه اولا الى المبالغة الواضحة في وجود شبح يهدد اوربا.لكن كيف يمكنني فهم استخدام هذه الاستعارة الغريبة عن قاموس ماركس الذي يعد نفسه فيلسوفا ماديا؟

    بكل تأكيد لا يؤمن ماركس باي شيء يقع خلف هذا العالم ومن ضمن هذه الاشياء وجود الاشباح.بكلمة ادق يلجا الفكر الى الاستعارة حين يريد ان يبالغ في تصوير واقع ما.وهذا ما فعله ماركس وانجلز حين خالفا منطقهما المادي ليعبرا عن فكرة قد تثير قلق الاوربي.ولعلنا من جهة اخرى نحس بثقة هذين الفيلسوفين وهما يتحدثان عن واقع اوربا بعد اعلان البيان الشيوعي.يقين لا يتزعزع,وثقة كاملة باندحار الراسمالية على يد شبح اسمه الشيوعية.

  في منطقة مقابلة ومختلفة كل الاختلاف يقف سيد قطب وهو يتحدث بيقين راسخ لا يمكن ان يهتز.لنقرأ ما كتبه في السطور الاولى من كتابه "معالم في الطريق"

 "تقف البشرية على حافة الهاوية لا بسبب التهديد بالفناء المعلق على راسها فهذا عرض للمرض وليس المرض بسبب افلاسها في عالم القيم التي يمكن ان تنمو الحياة الانسانية في ظلالها نموا سليما"(سيد قطب,معالم في الطريق,دار الشروق,طبعة سادسة,ص3)

  نحن امام نبوءة لا تختلف في يقينها عن نبوءة البيان الشيوعي لكن في معسكر اخر هو معسكر الايمان.

  يصنف المفكر حسن حنفي كتاب سيد قطب "معالم في الطريق" الى المرحلة السياسية التي تمتد من (1954-1965).وهي مرحلة السجن.ويصف حسن حنفي كتاب "معالم في الطريق" على انه اسوأ ما كتب.ومما لا شك فيه نستطيع ان نتفهم بسرعة كلام حنفي الذي قد يبدو للبعض قاسيا لان كتاب المعالم يشبه من حيث التاثير عند المعجبين به كتاب هكذا تكلم زرادشت.انه نشيد يمجد الماضي وينقض على الحاضر بكل ما فيه.لكن حكم حنفي على الكتاب في نهاية الامر يتعلق بذلك الجانب العدمي الذي تفوح رائحته من صفحات الكتاب.فكل ما هو قائم مخالف لقيم السماء,ولا بد من العودة الى تحكيم شرع الله لان الحاكمية لله وحده.هذا الفكر العدمي الواثق يصدم مثقفا تنويريا مثل حسن حنفي ويصدم الكثيرين ايضا.

 ما يهمني هو نبرة سيد قطب وهو يشاهد الانسانية تقف على حافة الهاوية.ما الفرق بين هذه النظرة,وبين شبح ماركس وانجلز على الرغم من اختلاف الموقفين.نحن امام صورة فنية تلعب فيها المبالغة دورا قويا.كما لا يفوتنا التاكيد على اليقين الذي نحس به قويا لانه يقين يعرف الحقيقة المطلقة التي لا بد ان تفرض على الواقع.

 لو اردت تفسير شبح ماركس وحافة الهاوية عند قطب فلا بد من القول ان الوعي البشري شخصي بطبيعته ويستطيع ان يحول الاحساس البسيط الى فكرة او صورة بلاغية.الشبح وحافة الهاوية ليسا حقيقتين,انهما صورتان بلاغيتان,ولا شيء اكثر من هذا.لكن المشكلة تبدأ حين يفهم بعض الاتباع او المعجبين بفكر ماركس او قطب انهم التقطوا سر الواقع وكيفية اخضاعه.وتكمن الخطورة هنا في نسيان افق حياتنا وتفاصيلها البسيطة من اجل فكرة تتالف من احساس بسيط صاغه وعي شخصي لهذا المثقف او ذاك.